絵は辻まこと 辻まこと - Wikipedia 画家。山岳をテーマとした画文で知られ山岳誌の表紙絵を描いていた。1975年没。
（タイトル）
1970年 ある活動家の学生生活
（本文）
1970年 ある活動家の学生生活
1970年にその男が学生のある組織員として活動していた。この男は在学四年のうち自分が自治会執行委員そして自治会執行委員長ときの二度、学費値上げ反対を主な内容としてストライキを行った。在学の四年間の全ての年度でこの学生自治会ではストライキが実施されていた。1968年、1969年の学生自治会活動はベトナム反戦と安保改定そして学費値上げ反対などでストライキが行われていて、こうした動きのなかに東大闘争、日大闘争などがあった。
ある大学の自治会執行員長が属する親組織と言ってよい組織の長は1908年（明治41年）10月17日生れであった。その組織はコミンテルン型の組織原則によって運営されていたから、組織に身を置くことは何処かの恐い組織の一員になるようなことに似ているようであった。このような組織の在り方を懐疑したが運動の大義には同意した。
「蟹工船」で知られるプロレタリア作家の組織活動を描いた小説が必読文献になっていて、それを読んでは英雄の姿を描き、他方では恐ろしさを覚えるのであった。読むべきとされたもののなかに獄中12年の間の妻との遣り取りの記録文があった。1908年（明治41年）10月17日生れのその人と、1899年（明治32年）2月13日生れの妻で18歳で発表した『貧しき人々の群』が世の注目を集めた作家との間で交わされた文章のこと。女流作家は1951年（昭和26年）1月21日に他界している。生きていたらこれらの文章を読ませることに恥じらいを覚えたのではないか。このような経過があって獄中12年の男は英雄になる。
東京都千代田区のその組織の学生の数は多く、千代田地区委員会の学対と呼ばれる学生対策部によって指導されていた。昼の学生は朝早くから、夜の学生は授業が始まる午後６時から終電までの時間をその組織の運動のために過ごした。学業は授業にでることではなかった。あれあこれの課題と会議ほかがあって授業にはでられない。教室に行くのはビラを配り、そのことを語るためであった。教室から戻るとガリ版に向かって、次の日の準備をして、会議をして終電に飛び乗った。
この組織が最高の盛り上がりを見せたのは1970年夏の山中湖での平和友好祭であった。山中湖での一泊か二泊でのキャンプではテント泊かバンガロー泊。岸部の砂浜で篝火（かがりび）を焚いての青春歌と労働歌。燃え上がる炎は青春と夏の輝きと重なった。これが1970年安保の前夜祭が夏の平和友好祭。
秋には10月21日の安保改定阻止に重ね合わせて、学生自治会はベトナム平和と学費改定反対の運動を大きく押し広げ、自治会がある大学では授業放棄のストライキを打った。東京での学生集会には全国から多くの学生自治会とその学生が集まり日本の革新と夜明けを夢見させた。
ある大学のこと。10月21日の安保改定はそのまま通り、ストライキによる学費値上げの阻止行動は跳ね返された。あるいは値上げ幅に考慮がされたのかもしれない。私学への国庫助成の要求は時を経て進展を見せた。このころの国立大学の授業料は月額1,200円程度だった。一年か二年の間にそれは2,400円になった。神田の中華料理屋の酢豚が800円の時代である。早稲田に合格しても地元の地方国立大学を選ぶことが珍しくない、こうしたことが普通であった時代の大学と学生生活であった。2026年４月の現時点では国立大学の授業料は私立大学の二倍ほど。差が縮まるのと連動するように上位の私立大学への進学人気が高まっている。
千代田区の御茶ノ水駅の終電の時刻まで活動していた学生たちである。大学自治会委員長をしていた学生は国労組合員から専従活動家なった男と親しかった。郷里が同じということとその人が学生対策部長であったことによる。この学対部長からは後年ある話がされるのであった。
学生自治会執行委員長としてストライキを打つことは退学を覚悟してのことである。それならそれで名誉なことである。誰かが身体を張らないことには運動は前に進まない。そのようななか、大学から知らせを受けた父親が職員室に姿を現した。職員を前にしての面会であり父の気持ちはわかっているが動き出していることであり引くに引けないことを察して貰うしかなかった。この父親のもう一人の男の子の次男はある地方国立大学で寮生活をしていた。その国立大学で学費値上げに反対する不払い運動があったときには、家に来た支払通知書に従ってさっさと納付したのであった。
私立大学の運営の費用が授業料であってみれば、インフレが進行する1970年当時にあってはその原資の確保のために授業料を値上げすることになる。10％のインフレが３年続けば30％以上のコストアップになる。学生自治会は国庫助成を求めた。それは論理の帰結であり論理の合理性を形作るものであった。それから50年が経過すると私学助成は増えたが国立大学の授業料は私学の二分の一の水準になっている。
学生自治会の運動は学費値上げ阻止も70年安保も目標を達成できずに終わる。二つの目標だけでみれば敗北となる。これだけを考えていた学生と活動家たちは意気消沈する。秋が過ぎ冬を迎えてた。学生組織は会議の招集を掛けても集まるのは三分の一を超えるほど、半分に達しない状態になっていて、これが長く続いた。各学部の組織の幹部も集まるのは同じ。会議に出てこないことは大学にも姿を現さないことでもあった。教室でストライキを呼びかけ運動の先頭に立っていた者がそのようであった。
学生は大学に単純に学問を楽しむだけに来ているのではない。卒業資格も欲しかった。社会へでる切符としてである。学生の組織員の中枢部の者はこの二つを事実上は諦め、そして何かによってそれを捥（も）がれていると感じていた。幹部学生には組織に参加をしないことは、大学に足を運ばないことであった。コミンテルン型の組織運営体制はそのようであった。あんなに勇ましく、立派に論理を説く幹部学生が突然に大学から姿を消す。自治会委員長はこのような人を何人も見ていた。小林多喜二が描く組織活動家の姿を模範にする人々だった。
学生自治会執行委員長は別のことが見えていた。組織活動に参加している女性たちの必死さ、健気さは同時に恋愛への憧れと重ね合わさっているいることを。周りにいる助成活動家の三割が同じ学生組織の男と結びついた。活動の厳しさの第一番は機関紙を増やすことへの負担である。何よりも心の負担。自分の立場を明かして組織団体の機関紙誌を拡張するための説得は苦しい。このようなことを終生続けるのかと考える。女子学生には今が青春であり、今が伴侶を得る時とその場所であった。。
ある女性活動家が大学を出て二年ほどして結婚した。相手は同学年の別の学部の組織員であった。男は千代田区のその組織の専従となり、女は後に女性参議院議員の秘書となった。この結婚式でお酒が回ったころに千代田区のその組織の学生対策部長をしていた男が学生自治会委員長だった男に話しかけてきた。あのころは随分と無茶なことを要求していた。実は1908年（明治41年）10月17日生れのこの組織の委員長の子どもがある大学で活動していたときに終電帰りは何故なのかと問われたのであった。そのような活動形態は駄目だと言う。苦渋と苦難の学生組織の活動をしてきた身にはそんなことは当たり前のようにやらされてきたのであり、学生生活への配慮などは一切なかったのだと感じていた。だから学生組織の幹部は活動を止めることは大学に来ないことであった。そのようにして多くのすぐれた活動家が大学を去った。
学生自治会委員長の父親が上京して安否を問い心配の言葉を口にしたのであった。1908年（明治41年）10月17日生れの男は自分の子どもが同じように活動していると、無理があると活動形態を組織を使って改めさせた。でもその男は東大闘争を組織の本部から見ていて、東大の現場学生や、その指導に当たる卒業生を通じて、学生の運動の厳しさを知っていたことは、後に「査問」という本を書いた男のよって明かされている。明治41年生れの男の、その子どもは学業を積んである国立大学の教授になった。
学生対策部長が結婚式で話しかけてきたその結婚式の主役であった男は千代田区のその組織の専従となった。何年もしないうちに自律神経失調症になりうつ病で大きなハンデを背負って社会生活を送った。国労職員であった学生対策部長は身体を病んで専従職員を退職した。学生自治会委員長だった者が住むある区の駅前で居酒屋を開いた。
コミンテルン型を体現してきたその組織の実態は緩やかさを取り入れていても原則を変えていない。小林多喜二が描く組織活動ができる者は少ない。小林多喜二の時代に花開いていた文芸は今は廃れた。明治41年生れの組織の長であった者は文芸評論家として世に出た。『貧しき人々の群』の著作のある1899年（明治32年）2月13日生れの女流作家と結婚。女流作家の死後は1920年（大正9年）生れのその秘書と結婚し、1958年に長子である男児が誕生した。
その男児が大学生になり学生組織で活動するようになると、学生活動への組織の要求の厳しさを吾が子の活動を通じて感じたのがその親である明治41年生れの大組織の委員長であった。学生自治会委員長の父親はその身を案じて上京して面会したのであった。明治41年生れの男は吾が子の身を案じて学生活動への要求を緩和させたのであった。このことを学生組織の対策部長が深い意図を持たずに話しかけてきた。これはまぎれもない事実である。このことを30年か40年か、心の底に埋めてきた学生自治会委員長である。
明治41年生れの男に関する考察として次のようなことがある。まともに組織を見ていれば解かること、知っていても問題と考えなかったことが、東大闘争における組織本部との遣り取りを通じて、「査問」を受けた男が明かす。明治41年生れの男は「査問」を受けた者たちの振る舞いを不信に思って、泳がせるように観察していた。「査問」の者たちは反逆に似た感情を持ち、青年組織のなかに解放区を築いていた。組織だった反逆の行動もしていた。
組織の分裂を何度も経験してきた明治41年生れの男は反逆の気配を敏感に感じ取った。ある事件を契機に反逆者たちを葬る行動にでた。青年活動の組織分野の誤りを正常に戻すとして、新日和見主義の言葉を使い、その誤りは双葉のうちに摘み取る、と号令を発した。
新日和見主義として処置された者たちとその行動実態の一切を学生自治会委員長は知らない。双葉のうちに摘み取る、という文章を読んでいた。事実や実態が示されずに新日和見主義が定義され、それは双葉のうちに摘み取るのだとされた。新日和見主義の真相が明らかになるのは事件から25年後のこと。ある男が1997年に出版した『査問』による。
組織への反逆としての新日和見主義の根底にあることの一つは、新左翼か既存の左翼組織かと迷いながら後者に身を置いた者の揺れ動く心と無縁ではなかったのではないか。学生活動家は大きくは二つの左翼活動がせめぎ合う状態に置かれ、ともすると武力行動とも紙一重であった。ラジカルの競い合いが常にあり、そのラジカルさで学生一般の気持ちを引き付けることもしなければならなかった。「査問」の男は後々まで新左翼の活動家の心情理解に心を砕いていた。もう一つは、困難を極めるほどの組織活動とその勢力拡張運動にあったのではないか。さらなる一つは組織に身を投じた者のその後の生活の見通しである。『査問』の著者は東京大学教育学部を卒業していたが、この先この組織に身を置いて生きて行くことができるか、生活の支援が受けられるのかということ、別な言い方をすると組織の幹部として登用されることがあるのかどうか、ということへの不安があった。このことが『査問』では別の形で表現されている。
繰返しになる。『査問』の著者とそれを指導する明治41年生れの男と東大闘争の指導的立場の当事者ととして接触があった。表の指導者と裏の指導者との関係である。もっとも『査問』の著者は東大を卒業していて東大の学生組織の指導者であった。この時代の学生活動家の献身ぶりは特別であった。このことを知らないなどとは明治41年生れの男は言えない。自分の長子の男児がその活動の場に身を置くようになる。すると厳しすぎる活動を解除するよう学生組織の指導機関に迫った。
上に述べられていることは本文の執筆者に、当事者が愚痴をこぼしたことの拾い話である。事実とどれほど符合するか定かではないが、かけ離れているとも思えない。執筆者がそうした時代を生きていたことによる実感である。事実でないにしても、もしもそのような事実があるならば、どのように考えて、どのように対処するのが良いのか。何時の時代にも起こり得ることだから試考する価値はある。
2026-04-18-the-merits-and-demerits-of-the-1970-inquiry-case-handling-
1970年 ある活動家の学生生活
（本文）
1970年 ある活動家の学生生活
1970年にその男が学生のある組織員として活動していた。この男は在学四年のうち自分が自治会執行委員そして自治会執行委員長ときの二度、学費値上げ反対を主な内容としてストライキを行った。在学の四年間の全ての年度でこの学生自治会ではストライキが実施されていた。1968年、1969年の学生自治会活動はベトナム反戦と安保改定そして学費値上げ反対などでストライキが行われていて、こうした動きのなかに東大闘争、日大闘争などがあった。
ある大学の自治会執行員長が属する親組織と言ってよい組織の長は1908年（明治41年）10月17日生れであった。その組織はコミンテルン型の組織原則によって運営されていたから、組織に身を置くことは何処かの恐い組織の一員になるようなことに似ているようであった。このような組織の在り方を懐疑したが運動の大義には同意した。
「蟹工船」で知られるプロレタリア作家の組織活動を描いた小説が必読文献になっていて、それを読んでは英雄の姿を描き、他方では恐ろしさを覚えるのであった。読むべきとされたもののなかに獄中12年の間の妻との遣り取りの記録文があった。1908年（明治41年）10月17日生れのその人と、1899年（明治32年）2月13日生れの妻で18歳で発表した『貧しき人々の群』が世の注目を集めた作家との間で交わされた文章のこと。女流作家は1951年（昭和26年）1月21日に他界している。生きていたらこれらの文章を読ませることに恥じらいを覚えたのではないか。このような経過があって獄中12年の男は英雄になる。
東京都千代田区のその組織の学生の数は多く、千代田地区委員会の学対と呼ばれる学生対策部によって指導されていた。昼の学生は朝早くから、夜の学生は授業が始まる午後６時から終電までの時間をその組織の運動のために過ごした。学業は授業にでることではなかった。あれあこれの課題と会議ほかがあって授業にはでられない。教室に行くのはビラを配り、そのことを語るためであった。教室から戻るとガリ版に向かって、次の日の準備をして、会議をして終電に飛び乗った。
この組織が最高の盛り上がりを見せたのは1970年夏の山中湖での平和友好祭であった。山中湖での一泊か二泊でのキャンプではテント泊かバンガロー泊。岸部の砂浜で篝火（かがりび）を焚いての青春歌と労働歌。燃え上がる炎は青春と夏の輝きと重なった。これが1970年安保の前夜祭が夏の平和友好祭。
秋には10月21日の安保改定阻止に重ね合わせて、学生自治会はベトナム平和と学費改定反対の運動を大きく押し広げ、自治会がある大学では授業放棄のストライキを打った。東京での学生集会には全国から多くの学生自治会とその学生が集まり日本の革新と夜明けを夢見させた。
ある大学のこと。10月21日の安保改定はそのまま通り、ストライキによる学費値上げの阻止行動は跳ね返された。あるいは値上げ幅に考慮がされたのかもしれない。私学への国庫助成の要求は時を経て進展を見せた。このころの国立大学の授業料は月額1,200円程度だった。一年か二年の間にそれは2,400円になった。神田の中華料理屋の酢豚が800円の時代である。早稲田に合格しても地元の地方国立大学を選ぶことが珍しくない、こうしたことが普通であった時代の大学と学生生活であった。2026年４月の現時点では国立大学の授業料は私立大学の二倍ほど。差が縮まるのと連動するように上位の私立大学への進学人気が高まっている。
千代田区の御茶ノ水駅の終電の時刻まで活動していた学生たちである。大学自治会委員長をしていた学生は国労組合員から専従活動家なった男と親しかった。郷里が同じということとその人が学生対策部長であったことによる。この学対部長からは後年ある話がされるのであった。
学生自治会執行委員長としてストライキを打つことは退学を覚悟してのことである。それならそれで名誉なことである。誰かが身体を張らないことには運動は前に進まない。そのようななか、大学から知らせを受けた父親が職員室に姿を現した。職員を前にしての面会であり父の気持ちはわかっているが動き出していることであり引くに引けないことを察して貰うしかなかった。この父親のもう一人の男の子の次男はある地方国立大学で寮生活をしていた。その国立大学で学費値上げに反対する不払い運動があったときには、家に来た支払通知書に従ってさっさと納付したのであった。
私立大学の運営の費用が授業料であってみれば、インフレが進行する1970年当時にあってはその原資の確保のために授業料を値上げすることになる。10％のインフレが３年続けば30％以上のコストアップになる。学生自治会は国庫助成を求めた。それは論理の帰結であり論理の合理性を形作るものであった。それから50年が経過すると私学助成は増えたが国立大学の授業料は私学の二分の一の水準になっている。
学生自治会の運動は学費値上げ阻止も70年安保も目標を達成できずに終わる。二つの目標だけでみれば敗北となる。これだけを考えていた学生と活動家たちは意気消沈する。秋が過ぎ冬を迎えてた。学生組織は会議の招集を掛けても集まるのは三分の一を超えるほど、半分に達しない状態になっていて、これが長く続いた。各学部の組織の幹部も集まるのは同じ。会議に出てこないことは大学にも姿を現さないことでもあった。教室でストライキを呼びかけ運動の先頭に立っていた者がそのようであった。
学生は大学に単純に学問を楽しむだけに来ているのではない。卒業資格も欲しかった。社会へでる切符としてである。学生の組織員の中枢部の者はこの二つを事実上は諦め、そして何かによってそれを捥（も）がれていると感じていた。幹部学生には組織に参加をしないことは、大学に足を運ばないことであった。コミンテルン型の組織運営体制はそのようであった。あんなに勇ましく、立派に論理を説く幹部学生が突然に大学から姿を消す。自治会委員長はこのような人を何人も見ていた。小林多喜二が描く組織活動家の姿を模範にする人々だった。
学生自治会執行委員長は別のことが見えていた。組織活動に参加している女性たちの必死さ、健気さは同時に恋愛への憧れと重ね合わさっているいることを。周りにいる助成活動家の三割が同じ学生組織の男と結びついた。活動の厳しさの第一番は機関紙を増やすことへの負担である。何よりも心の負担。自分の立場を明かして組織団体の機関紙誌を拡張するための説得は苦しい。このようなことを終生続けるのかと考える。女子学生には今が青春であり、今が伴侶を得る時とその場所であった。。
ある女性活動家が大学を出て二年ほどして結婚した。相手は同学年の別の学部の組織員であった。男は千代田区のその組織の専従となり、女は後に女性参議院議員の秘書となった。この結婚式でお酒が回ったころに千代田区のその組織の学生対策部長をしていた男が学生自治会委員長だった男に話しかけてきた。あのころは随分と無茶なことを要求していた。実は1908年（明治41年）10月17日生れのこの組織の委員長の子どもがある大学で活動していたときに終電帰りは何故なのかと問われたのであった。そのような活動形態は駄目だと言う。苦渋と苦難の学生組織の活動をしてきた身にはそんなことは当たり前のようにやらされてきたのであり、学生生活への配慮などは一切なかったのだと感じていた。だから学生組織の幹部は活動を止めることは大学に来ないことであった。そのようにして多くのすぐれた活動家が大学を去った。
学生自治会委員長の父親が上京して安否を問い心配の言葉を口にしたのであった。1908年（明治41年）10月17日生れの男は自分の子どもが同じように活動していると、無理があると活動形態を組織を使って改めさせた。でもその男は東大闘争を組織の本部から見ていて、東大の現場学生や、その指導に当たる卒業生を通じて、学生の運動の厳しさを知っていたことは、後に「査問」という本を書いた男のよって明かされている。明治41年生れの男の、その子どもは学業を積んである国立大学の教授になった。
学生対策部長が結婚式で話しかけてきたその結婚式の主役であった男は千代田区のその組織の専従となった。何年もしないうちに自律神経失調症になりうつ病で大きなハンデを背負って社会生活を送った。国労職員であった学生対策部長は身体を病んで専従職員を退職した。学生自治会委員長だった者が住むある区の駅前で居酒屋を開いた。
コミンテルン型を体現してきたその組織の実態は緩やかさを取り入れていても原則を変えていない。小林多喜二が描く組織活動ができる者は少ない。小林多喜二の時代に花開いていた文芸は今は廃れた。明治41年生れの組織の長であった者は文芸評論家として世に出た。『貧しき人々の群』の著作のある1899年（明治32年）2月13日生れの女流作家と結婚。女流作家の死後は1920年（大正9年）生れのその秘書と結婚し、1958年に長子である男児が誕生した。
その男児が大学生になり学生組織で活動するようになると、学生活動への組織の要求の厳しさを吾が子の活動を通じて感じたのがその親である明治41年生れの大組織の委員長であった。学生自治会委員長の父親はその身を案じて上京して面会したのであった。明治41年生れの男は吾が子の身を案じて学生活動への要求を緩和させたのであった。このことを学生組織の対策部長が深い意図を持たずに話しかけてきた。これはまぎれもない事実である。このことを30年か40年か、心の底に埋めてきた学生自治会委員長である。
明治41年生れの男に関する考察として次のようなことがある。まともに組織を見ていれば解かること、知っていても問題と考えなかったことが、東大闘争における組織本部との遣り取りを通じて、「査問」を受けた男が明かす。明治41年生れの男は「査問」を受けた者たちの振る舞いを不信に思って、泳がせるように観察していた。「査問」の者たちは反逆に似た感情を持ち、青年組織のなかに解放区を築いていた。組織だった反逆の行動もしていた。
組織の分裂を何度も経験してきた明治41年生れの男は反逆の気配を敏感に感じ取った。ある事件を契機に反逆者たちを葬る行動にでた。青年活動の組織分野の誤りを正常に戻すとして、新日和見主義の言葉を使い、その誤りは双葉のうちに摘み取る、と号令を発した。
新日和見主義として処置された者たちとその行動実態の一切を学生自治会委員長は知らない。双葉のうちに摘み取る、という文章を読んでいた。事実や実態が示されずに新日和見主義が定義され、それは双葉のうちに摘み取るのだとされた。新日和見主義の真相が明らかになるのは事件から25年後のこと。ある男が1997年に出版した『査問』による。
組織への反逆としての新日和見主義の根底にあることの一つは、新左翼か既存の左翼組織かと迷いながら後者に身を置いた者の揺れ動く心と無縁ではなかったのではないか。学生活動家は大きくは二つの左翼活動がせめぎ合う状態に置かれ、ともすると武力行動とも紙一重であった。ラジカルの競い合いが常にあり、そのラジカルさで学生一般の気持ちを引き付けることもしなければならなかった。「査問」の男は後々まで新左翼の活動家の心情理解に心を砕いていた。もう一つは、困難を極めるほどの組織活動とその勢力拡張運動にあったのではないか。さらなる一つは組織に身を投じた者のその後の生活の見通しである。『査問』の著者は東京大学教育学部を卒業していたが、この先この組織に身を置いて生きて行くことができるか、生活の支援が受けられるのかということ、別な言い方をすると組織の幹部として登用されることがあるのかどうか、ということへの不安があった。このことが『査問』では別の形で表現されている。
繰返しになる。『査問』の著者とそれを指導する明治41年生れの男と東大闘争の指導的立場の当事者ととして接触があった。表の指導者と裏の指導者との関係である。もっとも『査問』の著者は東大を卒業していて東大の学生組織の指導者であった。この時代の学生活動家の献身ぶりは特別であった。このことを知らないなどとは明治41年生れの男は言えない。自分の長子の男児がその活動の場に身を置くようになる。すると厳しすぎる活動を解除するよう学生組織の指導機関に迫った。
上に述べられていることは本文の執筆者に、当事者が愚痴をこぼしたことの拾い話である。事実とどれほど符合するか定かではないが、かけ離れているとも思えない。執筆者がそうした時代を生きていたことによる実感である。事実でないにしても、もしもそのような事実があるならば、どのように考えて、どのように対処するのが良いのか。何時の時代にも起こり得ることだから試考する価値はある。
2026-04-18-the-merits-and-demerits-of-the-1970-inquiry-case-handling-